Возможно, этот коммент будет некорректным. Я пишу это после некоторых дискуссий с теми, кому не понравилось. А мне очень понравилось. Конечно, тут не видно иронии – возможно, автор хотел этого – но это слишком красиво для иронии и юмора. Слишком романтично. Однако я вижу искренность, отличные фото, просто отличные, слышу замечательный звук – и с точки зрения новой формы – это лучшая работа, которую я видела. И без фото – звук бы наверное, так не «играл». Смысл? Я вижу и смысл, возможно обидный – в не современности, бессмысленности и предсказуемости – должно быть, я вижу себя? И может, автор не думал об этом, но я вижу Россию по горизонтали и вертикали. По вертикали – много воздуха, высота, внизу – гробы и кости. Черт, но так нас видят. Однако, я хотела бы заметить, что вот те люди – в конце, на тишине – они все еще живы)

Один из тех, кому не понравилось, о которых говорит Лена, это я. Сказать, что не понравилось, это очень общо и обидно. Поэтому я попытаюсь объяснить. Во-первых, мне далеко не все нев понравилось. Мне осень понравилось, что в какой-то момент звук исчезает и остается одна картинка (хотя, по-моему, это очень затянуто). Во-вторых, мне понравилось, что Чарльз попробовал новый жанр. Пробовать новое – это всегда хорошо. Особенно, когда никто другой этого не делает. Теперь, что не понравилось. Очень общо это можно выразить фразой Babau о том, что «В принципе звуки завораживают и без картинок» и возражением ups, что «без фото – звук бы наверное, так не «играл». На мой взгляд, играл бы и еще как. И гораздо лучше, чем без картинок. На какой-то минуте ты понимаешь, что картинка будет повторять звук, но она смещена – или вперед, или назад. Когда появляется Толстой, ты понимаешь, что сейчас, через несколько секнд зазвучит его голос. Когда звучит абхазская песня, ты понимаешь, что сейчас ты увидишь певцов. надо ли это? Голос Толстого говорит всё. Так же, как и песня. Зачем нам видеть картинку? Фотографии сами по себе отличные, суперские. Но вот мы слышим перечисление имен расстреляных. Это такой сильный образ! И вдруг возникает фото Лубянки (довольно предсказуемое, но это еще куда ни шло). А потом фото трибуны. И сильнейший образ, который заставляет ужаснуться рушится, и всё. Мы слышим звук метро. Зачем еще фото эскалатроа и вагона? Ну и так можно про все 13 минут. Что я хочу сказать. Зачем создавать звуковую КАРТИНУ, если она дополняется зрительным образом? весь смысл звуковой картины в том, что мы НЕ ВИДИМ в прямом смысле, глазами. Это воздействие на другие сенсоры. Вспомните, что 70% информации мы получаем через картинку и 20% через звук. Как только включается картинка, звук убивается. Он мешает. Или мешает картинка. В чем на мой взгляд тупиковость конкретно такого подхода? В том же, о чем мы всегда говорим коллегам. Не надо иллчтративности. Текст, а в данном случае картинка, не должны дублировать текст. Картинка и звук должны создавать цельный образ. В чем сила владивостокских звуковых картин и на острове ups, и Алены Жуковой – в том, что два образа – звуковой и зрительный – сливаются в одно общее большое ощущение. Не дублируют друг друга, а существуют самостоятельно, но вместе. Одним словом (что-то я много говорю): на мой взгляд, иллюстративность – враг слайдкаста. Я не против жанра как такового (хотя, честно признаюсь, слайды не люблю с детства). Просто надо искать какую-то особую форму. Просто так это не работает, даже когда картинка не совпадает с текстом. Извините за велеречивость.